Lesen Sie Einführung in die Diskursanalyse, eskalieren
Die zweite Ausgabe von James Paul Gee ausgezeichnet „Diskursanalyse“ wird überarbeitet, nicht zuletzt, wie er in der Einleitung, mit dem Wunsch nach (noch) mehr Klarheit erklärt. Das Buch, an Studenten richtet, ist eine sehr gut lesbare und nutzbar Einführung bis zur Diskursanalyse und verdient in einem breiten Spektrum von Disziplinen Stapel Lesung für Linguisten und kritische Theoretiker zu sein. Das Buch stellt eine Toolbox von kritischen Techniken für die Analyse des Bedeuten Strukturen im Diskurs. Wie der Text selbst, sind Gee analytische Werkzeuge einfache, aber leistungsfähige und wird nicht nur Linguisten ansprechen, sondern für alle Interessierten in den Beziehungen zwischen Sprache, Macht und Gesellschaft.
Ein Beispiel dafür ist Gee Weigerung verein Kategorien zu erlassen. Identität ist mehr als ethologische als ontologische Kategorie gesehen: (gesprochen) Sprache ist eine Form der Aktion, die Welten und unsere Wahrnehmung von ihnen über Formen des Bootstrapping schafft. Gee Prosa und Argumente erinnern sehr an Ian Hacking (bezogen auf Seite 113) genial, sehr zugänglich Stil.
Es scheint, ungehobelt zu legen nahe, dass das Korrekturlesen enger gewesen sein, mit schlüpft wie „low (sic) und siehe“ remaining (p11), obwohl eine zweite Auflage, vielleicht sollte eine Chance sein, diese zu beseitigen. Eine weitere Kritik könnte seine Wahl nicht Fußnoten zu verwenden, um Punkte aus der Literatur gezogen zu verweisen. Viele Leser werden das ordentliche Ambiente des Textes gern gesehen, aber andere vielleicht das Gefühl, dass der Sinn einer Einleitung genau ist, den Leser zu einem Wissensgebiet einzuführen und als solche sollen über ihre Quellen sehr explizit sein, für die Vorteile der genau jene Leser, , neu in der Gegend, die mehr erfahren möchte aus. Natürlich hatte Gee dieses sehr Problem in seinem Text nicht in Angriff genommen, oder keine vollständige Bibliographie veröffentlicht, dann könnte es ein wichtiger angesehen werden. Aber es läuft darauf hinaus, eine Frage des Geschmacks nach unten, und man kann nicht die Lesbarkeit bestreitet die der Text Gewinne durch den Verlust von Klammern und Anführungszeichen und so weiter. Ob „Lesbarkeit“ per se ist ein Kriterium, das überhaupt kein Wasser hält, ist eine andere Sache. Diskurs ‚Klarheit‘ verstecken Annahmen und Erwartungen der ‚easy access‘ und sofortige Befriedigung, die nur allzu bequem sitzen, meiner Meinung nach, innerhalb eines Verbrauchsmodell Lernen im allgemeinen und etwas von oben herab von den Vorteilen der genauen Lektüre Leser ablenken.
Gee, in jedem Fall übernimmt seine Entscheidungen. Im letzten Punkt in seiner Einleitung gesteht er zu einem erfrischenden Idealismus in der Hoffnung, dass dieser Beitrag zur Analyse Diskurs könnte tatsächlich etwas zum Besseren verändern. Angesichts so viele pessimistischen oder hegemonialen Ansichten des Betriebes der Sprache, dieser Ruf, ein besserer Mensch zu werden „eine bessere Welt zu machen“ (xii) ist, den ich viele Leser denken begrüßen.