Strategien für hohe Markt-Aktiengesellschaften
Kleinere Wettbewerber können beispielsweise bestimmte Arten von Angriffen gegen größere Organisationen, Angriffe richten, die nicht so gut gegen Unternehmen gleicher oder geringerer Größe funktionieren würde. Eine Art von Angriff wurde in einem Versuch private Kartellklagen einreichen, um nachzuweisen, dass der größere Konkurrent Kartellgesetze verletzt hat, während seinen beherrschenden Anteil anzuzuhäufen. In einem dieser Anzüge ordnete ein Gericht vor kurzem IBM Telex 259.500.000 $ zu zahlen (dies später von einem Berufungsgericht aufgehoben wurde). Eastman Kodak, Xerox, Anheuser-Busch, Gillette, und General Foods werden derzeit in anderen privaten Kartellverfahren beteiligt. 2 Eine andere Art des Angriffs beinhaltet die Verwendung der vergleichenden Werbung. Avis, B.F.Goodrich, Seven-Up, und andere haben es profitabel gefunden, die Produkte ihrer großen Konkurrenten in ihren Anzeigen zu erwähnen oder Bild, und dann die Überlegenheit der eigenen Produkte vorzuschlagen.
Es gibt jedoch zwei Qualifikationen für diese Risiken:
2. Der Risikograd ist abhängig von den Ressourcen der anderen Parteien. Zum Beispiel Risiko von Mitbewerbern ist nicht sehr groß, wenn sie sich nicht leisten können counteradvertising Kampagnen oder private Kartellverfahren zu montieren. Das Risiko für Verbraucher und staatliche Intervention ist nicht sehr groß, wenn das soziale Milieu von einer weit verbreiteten Business-Kritik an einen der traditionellen Akzeptanz der Geschäftspraktiken geändert hat.
2. Schätzen Sie die Höhe des Risikos mit jeder Aktie Ebene verbunden.
Abschätzen Risiko
Das Finden der optimalen
3. Der erwartete Anstieg der Gefahr.
Teilen Gebäude
Teilen Wartung
Anteilsabstockung
In der Automobilindustrie haben Beobachter lange darauf hingewiesen, wie General Motors, Ford und Chrysler American Motors als Schutzschild gegen Kartell Angriff behandeln. Die großen Unternehmen haben offenbar AMC sehr wenig Wettbewerb über lukrative Verträge für Regierungsfahrzeuge gegeben (Post- und Militärjeeps, Militärlastwagen, und so weiter). 9
Risikominderung
Öffentlichkeitsarbeit
Es wird immer für die Unternehmen in beherrschenden Stellungen gemeinsam für Werbung und andere Öffentlichkeitsarbeit große Geldsummen ausgeben, um ihre Bilder zu verbessern. In vielen Fällen, wie Unternehmen hoffen, dass ihre Bemühungen die öffentliche Unterstützung für Gesetzgebung, Regierungsbehörde oder Verbrauchergruppe Aktionen unterschreiten, die ihre Interessen verletzen würde.
PR-Strategien sind mit gutem Zweck verwenden echte Anstrengungen zu veröffentlichen, die das öffentliche Interesse dienen. Aber sie sind auch zu vertuschen schwach oder gar nicht vorhanden Versuche-den Fall eines öffentlichen Versorgungs verwendet, die die Umwelt $ 50.000 aufzuräumen ausgegeben und 400.000 $ die Aktion zu veröffentlichen in den Sinn kommt. Wenn ein Unternehmen mehr auf gute Worte als gute Taten verbringt, ist es seine Kritiker Munition zu geben.
Organisationen haben auch Öffentlichkeitsarbeit und Werbung zu veröffentlichen ihre Position auf einem kontroversen Thema verwendet. Große Ölgesellschaften nahmen teure Zeitungsanzeigen während der Öl- und Gasknappheit ihrer hochen zu verteidigen Gewinne-Argument, dass sie entweder gebraucht wurden für depressive Gewinne in der Vergangenheit zukünftige Energie Wachstum oder nachholen zu finanzieren. Diese Anzeigen wahrscheinlich nicht überzeugen eine einzige Skeptiker und, wenn überhaupt, die Öffentlichkeit wütender am thriftlessness von ganzseitigen gemacht Spreads Öl Gewinne zu verteidigen. Einige Kritiker haben diese „ecopornography“ genannt und haben sich darüber beschwert, dass diese Anzeigen Regierung Steuereinnahmen reduzieren, da Unternehmen, im Gegensatz zu privaten Bürgern, können die Kosten für die politischen Botschaften als legitime Geschäftsausgaben behandeln.
Competitive Befriedung
Befriedet Konkurrenz gibt es in vielen Branchen. General Motors und Ford haben offenbar erkannt, dass es in ihrem eigenen Interesse ist zu halten, Chrysler und American Motors freundlich. In ähnlicher Weise sind die kleinere Getreide Unternehmen auf guten Fuß mit riesiger Kellogg.
Dependence - Gesetzgebung
Sowohl das Justizministerium und die Federal Trade Commission haben der Hintern der Abhängigkeit Strategien gewesen. In einem Kapitel „Die Politik der Kartell- und den Titel“ Die Autoren des Closed Enterprise Systems (a Ralph Nader Venture) zitieren zahlreiche Fälle, in denen das Justizministerium unterzogen wurde und erlag manchmal Druck von gewählten Beamten Kartellverfahren zu beschneiden. 11 Das bemerkenswerteste Beispiel ist natürlich der ITT Fall. Ebenso hat die angeblich unabhängige FTC nicht fand sich völlig immun gegen Druck von gewählten Beamten, da Kongress seine Budgets aneignet und der Präsident ernennt seinen Beauftragten. Viele gewählte Beamte sind bereit, Druck auszuüben auf diese und andere Strafverfolgungsbehörden, weil sie befürchten, dass sie Kampagne Fonds und andere Formen der politischen Unterstützung, Verteidigung Versorgung und Beschäftigungsmöglichkeiten für ihre Wähler verlieren, wenn große, leistungsstarke Unternehmen erfolgreich unter Kartell verfolgt werden oder andere Gesetze.
Es ist bedauerlich, dass unsere Kartellgesetze die Verwendung von Abhängigkeits Strategien gefördert haben. Die Gesetze wurden ursprünglich entwickelt, um diese Art von Verhalten zu verhindern. Jedoch ist es ebenso wahr, dass die im Laufe der Jahre entwickelte Verfahren zur Durchsetzung dieser Gesetze Abhängigkeit Strategien einig Erfolg ermöglicht hat. Dieser Erfolg hat zu einer Reduzierung des politischen Einflusses der einzelnen Bürger und eine Schwächung des Wettbewerbs in vielen Wirtschaftsbereichen geführt.
Abwechslung
Die Einführung von Strategien zur Diversifizierung durch dominante Organisationen hat in der Regel positive soziale Vorteile. Ihre Bewegung in neue Industrien neigt in der gesamten Wirtschaft eines gesunden Wettbewerb zu schaffen. 13
soziale Ansprechbarkeit
Füllen gesellschaftlichen Bedürfnisse
3. Siehe Perspectives on Experience (Boston: The Boston Consulting Group, Inc. 1968).
8. Weitere Informationen über Kellogg Kartell Schwierigkeiten, „The Cereal Fall“, Kartellrecht und Wirtschafts Review, Herbst 1971, S. sehen. 71.
12. Abraham D. H. Kaplan, Joel B. Dirlam und Robert F. Lanzillotti, Preise in Big Business (Washington, D. C. Die Brookings Institution, 1958), p. 268.