Wie tödlich war das Giftgas von WW1 BBC News
Der erste große Gasangriff im Krieg aufgetreten vor 100 Jahren an dieses Wochenende, in der heutigen Polen. Gas wurde bald zur Routine des Grabenkrieges, Soldaten mehr als jede konventionelle Waffe erschreckend. Aber war es wirklich so tödlich wie sein schlechter Ruf schlägt?
Als er an die Spitze der Kirche Glockenturm in Bolimow, westlich von Warschau, General Max Hoffman von Deutschland Neunte Armee stieg erwartet eine Vogelperspektive eines militärischen Durchbruchs - und ein neues Kapitel in der Kriegsführung.
Gen Hoffman beobachtete, wie 18.000 Gasgranaten auf die russischen Linien regneten, von denen jeder mit dem Bromid chemischen Xylyl gefüllt, eine frühe Form von Tränengas. Aber die Ergebnisse ließen ihn enttäuscht.
Gas hatte ein Image-Problem von Anfang an Jeremy Paxman
„Ich hatte viele bessere Ergebnisse aus dem Einsatz dieser Munition in erwartet - wie wir dann gedacht -. So großen Mengen Dass die Hauptwirkung des Gases durch große Kälte zerstört wurde, wurde zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt.“
Aber der Fehler bei Bolimow bewies nur ein vorübergehender Rückschlag sein.
Innerhalb von wenigen Tagen veröffentlichte die Daily Mail einen Leitartikel zurechtzuweist „der kaltblütigen Einsatz von jedem Gerät der modernen Wissenschaft“ durch die Deutschen.
Der Kommandant der britischen Expeditionary Force, Sir John French, rief die Verwendung von Gas „eine zynische und barbarische Mißachtung der bekannten Verwendungen des zivilisierten Krieges“.
Aber vier Monate später Großbritannien selbst griff die deutschen Gräben mit Gas, in der Schlacht von Loos.
„Aufgrund der wiederholten Verwendung durch den Feind von Gasen in ihren Angriffen auf unseren Positionen erstickenden, ich habe auf ähnliche Methoden zu greifen gezwungen worden“, erklärte Sir John.
Es gab Kommandeure auf beiden Seiten, die unbequem über diese neue Waffe zu spüren.
„Ich fürchte, es wird einen enormen Skandal in der Welt zu produzieren. Krieg nichts mit Ritterlichkeit zu tun hat, nicht mehr. Je höher die Zivilisation steigt, wird der Viler Mann“, schrieb Gen Karl von Einem, den Kommandeur der deutschen Dritten Armee in Frankreich.
Auf der britischen Seite, bemerkte Lt Gen Charles Ferguson, dass Großbritannien die erste benutzt Gas nicht gewesen wäre, sondern wies sie nach wie vor als „feige Form der Kriegsführung“.
Und auch während Deutschland und Großbritannien und Frankreich strebten neue und effektivere Gase zu entwickeln, ging es weiter gedacht werden als eine „schmutzige Waffe“, sagt der Broadcaster Jeremy Paxman, Autor der britischen Weltkriegs.
„Es war etwas viel soldatische über ein Schwert oder eine Pistole. Gas von Anfang an ein Image-Problem hatte.“
Er hatte auch eine tiefe psychologische Auswirkungen auf die Soldaten - es sie erschreckt.
Prof. Edgar Jones des Königs Center for Military Health Research in London hat zahlreiche Beispiele, in denen die Angst vor dem Gas wie ein Virus verbreitet gefunden.
„Ich denke, die unheimlich Wissenschaft, der Gedanke, dass sie in Ihr System bekommen und man kann es nicht wirklich sehen, im Gegensatz zu einem Granatsplitter oder ein Bajonett Wunde“, sagt Jones.
Ian Kikuchi, Historiker im Imperial War Museum in London sieht auch etwas heimtückisch über Gas.
„Gas, das wie ein Dampf bewegt, bringt mit dem Tod Gespenster, Phantome und andere Dinge zu kümmern“, sagt er.
„Ich denke auch, es hat etwas mit Gasmasken zu tun, um sich -. Sich aus dem Gas schützen Sie sich erschreckend aussehen und klingen machen müssen“
In all meinen Träumen, vor meiner hilflosen Anblick,
Er stürzt sich auf mich, guttering, Würgen, Ertrinken.
Das Gedicht ist im Stil eines aus erster Hand geschrieben, aber es gibt keinen Beweis in Owen Briefe von der Front oder in seinem Regiment Kriegstagebuch, dass er einen solchen Angriff vor dem Schreiben, das Gedicht erlebt.
„Er könnte ein Angriff gesehen haben, wissen wir nicht, oder er hätte eine Rechnung aus zweiter Hand von Soldaten gehört, oder es könnte nur Einbildung sein“, sagt Oxford University Dr. Stuart Lee.
Owen beschreibt einen Chlorangriff, unter Bezugnahme zweimal auf die charakteristische grüne Farbe des Gas - und Opfer eines Chlor Angriff wäre in der Tat ersticken. Das Gas reagiert schnell mit Wasser in den Luftweg unter Bildung von Salzsäure, Schwellung und Lungengewebe zu blockieren, und zur Erstickung führen.
Die Standard-Ausgabe Gasmaske im Jahr 1917 - die „kleine Box Beatmungsgerät“ - guten Schutzes gegen Chlor und Phosgen zur Verfügung gestellt.
Aber bald waren alle Seiten Gas gedreht, die auch Soldaten mit einer Maske verstümmelt - Blasenmittel oder „Vesicantien“.
Die am weitesten verbreitete, Senfgas, könnte durch Blasenbildung der Lunge und Hals töten, wenn in großen Mengen eingeatmet werden. Seine Wirkung auf maskierten Soldaten war jedoch schreckliche Blasen zu erzeugen, über den ganzen Körper, wie es in ihre wollenen Uniformen getränkt. Kontaminierte Uniformen werden musste so schnell wie möglich abgezogen und gewaschen - nicht ganz einfach für Männer unter Angriff auf die Front.
Ein Schrecken der Verwendung von giftigen Substanzen in dem Krieg geht weit über WW1 zurück.
Der erste bilaterale Vertrag den Einsatz von chemischen Waffen zu verbieten - vergifteten Kugeln in diesem Fall - wurde im Jahr 1675 zwischen Frankreich und der Heiligen Rom Reich unterzeichnet, sagen Dr. Joanna Kidd von King College London.
„Es gibt ein Argument, dass die Menschen immer Umschwung in der Kriegsführung zu verwenden Gift gehabt haben“, sagt sie. „Ich nehme an, es gibt Möglichkeiten, wie wir gerade gewohnt sind getötet zu werden.“
Das Haagere Übereinkommen von 1899 verbotenen Schalen für die „Verbreitung von erstickenden oder schädlichen Gasen“, noch bevor sie auf dem Schlachtfeld eingesetzt worden waren. (Der erste Einsatz von Gas in Form von Granaten anstatten Schalen, dacht im Jahr 1914 von dem Französisch durchgeführt worden - der Angriff so ineffektiv war, dass einige sogar wussten, dass es stattgefunden hatte, bis der Krieg vorbei war.)
Aber auch im Ersten Weltkrieg gab es diejenigen, die Gas argumentiert waren nicht schlechter als andere Waffen.
„Ich kann den Unterschied nicht einen Mann mit einer chemischen Substanz und zerreißt ihn in Stücke mit Sprengstoff. Die erstgenannte Form des Todes, als in der Tat zwischen töten, ist der Barmherzige“, schrieb ein Dr. JF Elliott zu sein Lokalzeitung im Jahr 1915.
Andere schrecklichen Waffen wurden zur gleichen Zeit entwickelt. Die flamethrower erscheinen an der Westfront im Jahr 1915, zwei Monate vor Gas. Andere Waffen, wie das Maschinengewehr, wurden auf neue Ebenen der mörderischen Perfektion geschliffen. Die häufigste Todesursache von allen war Artillerie. Und doch war es nur die Nutzung aller Gas, das durch das Genfer Protokoll von 1925 verboten wurde.
Genau, warum Gas wurde ausgesondert ist umstritten. Das Protokoll selbst macht die hohe Aussage, dass Gas „hat durch die allgemeine Meinung der zivilisierten Welt zu Recht verurteilt worden“.
Aber die einzige Grund, warum Länder waren bereit, es zu verbieten, einige argumentieren, ist, dass es unwirksam war.
John Singer Sargent Malerei von einer Reihe von geblendeten Soldaten kam durch ein Wort Titel bekannt sein: „vergast“
Es scheint heute eine visuelle Verurteilung der Schrecken des Gaskriegs zu sein. Doch Richard Slocombe, Hauptkurator für Kunst im Imperial War Museum, das die Malerei hält, erklärt Sargent eine andere Absicht hatte.
„Die Malerei wurde bedeutet eine Botschaft zu vermitteln, dass der Krieg war es wert gewesen und hatte eine bessere Zukunft geführt, eine größere Sache, dass es eine schreckliche Verschwendung von Leben nicht gewesen wäre“, sagt er.
„Es ist ein Gemälde mit Symbolik durchdrungen. Die temporäre Blindheit eine Metapher war, ein halbreligiöse Fegefeuer für die britische Jugend auf dem Weg zur Auferstehung. Sie können die Abspannseile von einem Feldlazarett Zelt sehen dargestellt, und die Männer werden geführt in Richtung auf."
Opferzahlen scheinen auf den ersten Blick ist die Idee zu sichern, dass das Gas weniger tödlich war als die Angst der Soldaten davon könnte darauf hindeuten.
In einem Zermürbungskrieg Moral kritisch ist, und dies war ein Versuch, die Moral Prof. Edgar Jones, Königs Zentrum für Militärgesundheitsforschung zu unterminieren
Weit davon wurden mehr Soldaten verletzt. Einige 185.000 britisches und Empire Service-Personal wurde als Gas Opfer eingestuft - 175.000 der in den letzten zwei Jahren des Krieges als Senfgas in Gebrauch kam. Die überwältigende Mehrheit ging allerdings auf gute Gewinnungsraten zu machen.
Nach dem Imperial War Museum, der rund 600.000 Invalidenrenten nach wie vor auf britische Soldaten von 1929 bezahlt wurden nur 1% die gleiche ist, als Opfer von Gas eingestuft gegeben.
Aber Edgar Jones nicht einverstanden ist. Bis zum Sommer 1917 Gas wurde eine erhebliche Anzahl von Opfern zufügt, so argumentiert er, Männer aus dem Spiel für sechs bis acht Wochen, verknüpfenden Betten und Krankenschwestern, und mit wertvollen Ressourcen zu entfernen. Und es war effektiv als psychologische Waffe zu, sagt er.
„In einem Zermürbungskrieg Moral ist von entscheidender Bedeutung, und dies war ein Versuch, die Moral zu untergraben.“
In der abschließenden Analyse, sagt Jones, wurde es verboten, weil es „nicht ganz Cricket“ war.
„Der Grund, warum es verboten ist, weil es sich um eine besonders groteske Waffe gewesen war. Genf war ein Versuch, den Krieg zu zivilisieren“, sagt er.
„Gas hatte nicht funktioniert - und es wurde unsoldatisch betrachtet.“
„Owen im Allgemeinen nicht zurückhalten zu beschreiben, was an der Front mit ihm geschieht. In einem Brief an seine Mutter, die er ihr sagt, er ist nicht nur an der Front, aber` vor der front` in Niemandsland, ", sagt Dr. Stuart Lee.
So hat Owen mit niemandem über die Art des Angriffs in Dulce dargestellt schreiben?
„Nein ist die Antwort, und es ist eines der großen Geheimnisse. In einem Brief an seine Mutter erwähnt er etwas von einer Tränengashülle beeinflusst zu werden, aber das ist die einzige Referenz und die einzige Erwähnung eines Gasangriffes jeglicher Art“, sagt Lee.
Die offizielle Kriegstagebuch des 2. Bataillons, The Manchesters hat keinen Hinweis auf eine Gasangriff in der Zeit Owen im Jahr 1917. Die Grundlage für sein berühmtestes Gedicht an der Front war, bleibt ein Rätsel.