Zehn einfache Regeln für das Schreiben eines Literature Review
Wenn von vorne anfangen, kann die Literatur Überprüfung eine titanic Menge an Arbeit erfordern. Deshalb Forscher, die ihre Karriere arbeiten an einem bestimmten Forschungsthema sind in einer perfekten Position verbracht haben, dass die Literatur zu überprüfen. Einige Graduiertenschulen bieten jetzt Kurse in der Literatur überprüft, da die meisten Forschungs Studenten ihr Projekt starten, indem Sie einen Überblick über die Herstellung, was bereits auf ihrem Forschungsthema gemacht worden [6]. Allerdings ist es wahrscheinlich, dass die meisten Wissenschaftler nicht im Detail darüber nachgedacht haben, wie eine Literaturübersicht zu nähern und durchzuführen.
Regel 1: Definieren Sie ein Thema und Publikum
ein wichtiger Aspekt des Feldes (so, dass viele Leser bei der Überprüfung und es wird genug sein, um Material zu schreiben es interessiert sein), und
eine gut definierte Ausgabe (sonst könnten Sie möglicherweise Tausende von Veröffentlichungen, die die Bewertung nicht hilfreich machen würden).
Regel 2: Die Suche und Re-search the Literature
Nach Ihrem Thema und Publikum entschieden haben, starten Sie durch die Literatur und das Herunterladen von relevanten Papiere zu überprüfen. Fünf Ratschläge hier:
verfolgen die Suchbegriffe Sie verwenden (so dass Ihre Suche repliziert werden können [10]),
hält eine Liste von Papieren, deren pdfs Sie nicht sofort zugreifen (um sie zurückzuholen später mit alternativen Strategien),
verwenden, um ein Papier-Management-System (z.B. Mendeley, Paper, Qiqqa, Sente),
definieren frühzeitig in den Prozess einige Kriterien für den Ausschluss von irrelevanten Papiere (diese Kriterien können dann im Rahmen der Überprüfung beschrieben in ihrem Umfang zu helfen, definieren), und
sehen nicht nur für wissenschaftliche Arbeiten auf dem Gebiet Sie überprüfen wollen, aber auch frühere Bewertungen suchen.
Die Chancen sind hoch, dass jemand bereits eine Literaturübersicht (Abbildung 1) veröffentlicht haben, wenn sie nicht genau auf dem Punkt, den Sie zumindest auf einem verwandten Thema zu bewältigen planen. Wenn es schon ein paar oder mehr Bewertungen der Literatur auf dem Thema ist, ist mein Rat nicht aufgeben, sondern mit dem eigenen Literatur weiter zu machen,
Eine konzeptionelle Darstellung der Notwendigkeit, für verschiedene Arten von Bewertungen Literatur über die Höhe der veröffentlichten Forschungsarbeiten und Literaturübersichtens abhängig.
Diskussion in einem Beitrag, die Ansätze, Einschränkungen und Schlussfolgerungen früherer Bewertungen
versuchen, einen neuen Blickwinkel zu finden, die angemessen in den vorherigen Bewertungen bedeckt ist, nicht und
Einbeziehung neues Materials, das seit ihrem Aussehen zwangsläufig angesammelt hat.
Wenn die Literatur für einschlägige Papiere und Bewertungen suchen, gelten die üblichen Regeln:
verwenden verschiedene Schlüsselwörter und Datenbankquellen (z DBLP, Google Scholar, ISI Proceedings, JSTOR Search, Medline, Scopus, Web of Science), und
Blick auf die Vergangenheit relevante Artikel und Buchkapitel zitiert hat.
Regel 3: Nehmen Sie Notizen beim Lesen
Wenn Sie die Papiere zuerst gelesen, und erst danach beginnen die Kritik zu schreiben, müssen Sie ein sehr gutes Gedächtnis zu erinnern, wer was geschrieben hat, und was Ihre Eindrücke und Assoziationen waren, während jede einzelne Zeitung zu lesen. Mein Rat ist, beim Lesen, Schreiben zu beginnen nach unten interessanten Informationen, Erkenntnisse darüber, wie die Überprüfung zu organisieren, und Gedanken auf, was zu schreiben. Auf diese Weise, durch die Zeit, die Sie die Literatur, die Sie ausgewählt gelesen haben, werden Sie bereits einen Rohentwurf der Überprüfung haben.
Regel 4: Wählen Sie die Art der Bewertung Sie wollen schreiben
Es ist wahrscheinlich ein Kontinuum zwischen Mini- und Voll Bewertungen. Der gleiche Punkt bezieht sich auf die Dichotomie von deskriptiven vs. integrative Bewertungen. Während deskriptive Bewertungen über die Methodik konzentrieren, Ergebnisse und Interpretation jeder wiederholte Studie versuchen integrative Bewertungen gemeinsame Ideen und Konzepte aus der Bewertung Material [12] zu finden. Eine ähnliche Unterscheidung besteht zwischen Erzählung und systematischen Übersichtsarbeiten: Während narrative Reviews qualitative sind, systematische Übersichtsarbeiten, eine Hypothese zu testen, versuchen, auf der Grundlage der veröffentlichten Beweise, die ein vordefiniertes Protokoll gesammelt wird mit Vorspannung zu reduzieren [13]. [14]. Wenn systematische Bewertungen quantitative Ergebnisse in einer quantitativen Art und Weise zu analysieren, werden sie Meta-Analysen. Die Wahl zwischen den verschiedenen Berichtsarten müssen auf einer Fall-zu-Fall-Basis, abhängig nicht nur von der Art des Materials gefunden und den Präferenzen des Ziel Zeitschrift (en), sondern auch von der zur Verfügung stehenden Zeit zu schreiben, die gemacht werden Bewertung und die Anzahl der Koautoren [15].
Regel 5: Halten Sie die Bewertung konzentriert, aber machen Sie es von großen Interesse
Regel 6: Seien Sie kritisch und konsequent
die großen Erfolge in der Bewertung Feld,
die wichtigsten Bereiche der Debatte, und
die noch offenen Forschungsfragen.
Es ist eine Herausforderung, eine erfolgreiche Überprüfung in all diesen Bereichen zu erreichen. Eine Lösung kann eine Reihe von komplementären Koautoren einzubeziehen sein: einige Leute bei Mapping sind hervorragend, was erreicht wurde, sind einige andere sehr gut am Horizont dunkle Wolken zu identifizieren, und einige haben stattdessen ein Händchen bei der Vorhersage, wo Lösungen gehen zu kommen von. Wenn Ihr Journal Club hat genau diese Art von Team, dann sollten Sie auf jeden Fall eine Überprüfung der Literatur schreiben! Zusätzlich zu dem kritischen Denken, eine Literaturübersicht muss Konsistenz, zum Beispiel bei der Wahl der passiven gegen aktive Stimme und Gegenwart vs. Vergangenheit.
Regel 7: Finden Sie eine logische Struktur
Wie ein gut gebackener Kuchen, hat eine gute Bewertung eine Reihe von Funktionen zu sagen: Es ist den Lesers der Zeit wert, rechtzeitig, systematische, gut geschrieben, konzentriert und kritisch. Es muss auch eine gute Struktur. Mit Bewertungen, funktionieren die übliche Unterteilung von Forschungsarbeiten in Einleitung, Methoden, Ergebnisse und Diskussion nicht oder nur selten verwendet. Allerdings ist eine allgemeine Einführung des Kontextes und gegen Ende, eine Rekapitulation der wichtigsten Punkte und Take-Home-Nachrichten sinnvoll, auch im Fall von Bewertungen. Für systematische Übersichtsarbeiten gibt es einen Trend hin einschließlich Informationen darüber, wie die Literatur durchsucht wurde (Datenbank, Schlüsselwörter, Fristen) [20].
Regel 8: Nutzen Sie Feedback
Regel 9: Fügen Sie Ihre eigene Relevante Forschung, aber sein Ziel
Regel 10: Seien Sie Up-to-Date, aber vergessen Sie nicht ältere Studien
Anerkennungen
Die Finanzierung Statement
Diese Arbeit wurde von der Französisch Stiftung für die Forschung über die biologische Vielfalt (FRB) durch sein Zentrum für Synthese und Analyse von Biodiversitätsdaten (CESAB), als Teil des NETSEED Forschungsprojektes finanziert. Die Geldgeber hatten keine Rolle bei der Vorbereitung des Manuskripts.
Referenzen
16. Eco U (1977) Kommen si fa una tesi di laurea. Mailand: Bompiani.
Artikel aus den Bereichen Biologie PLoS Computational vorgesehen sind, hier mit freundlicher Genehmigung von Public Library of Science