Netflix - s ein Mörder, den Fall von Steven Avery Etwas herstellen, erklärt
Steven Avery Fahndungsfoto. Netflix
Im ersten Fall wurde 1985 Avery versucht, beschuldigt eine Frau namens Penny Beerntsen zu vergewaltigen und zu töten, nachdem sie ihn als ihren Angreifer identifiziert. DNA-Beweise entlastete ihn später. Aber es gab einige Fehler in der Untersuchung. Vor allem schien Polizei Gregory Allen, einen Mann zu übersehen, die so gefährlich erachtet wurden, dass er unter ständiger Beobachtung war - außer am Tag Beerntsen angegriffen wurde - und wurde später von einem sexuellen Angriff verurteilt, für die er noch Zeit zu dienen.
Aber eines Mörders zu machen verlässt sich auf eine Menge von tropes, die allzu typisch für wahre Verbrechen Dokumentarfilme, darunter einige wichtige Beweisstücke Weglassen, die ihre Gesamt These behindern würde, dass Avery unschuldig ist. Und es tut dies, obwohl es nicht zu können müssen: Auch wenn Avery schuldig des zweiten Verbrechens ist, die Strafjustiz ihn klar gescheitert - nicht nur durch seine Fehlurteile im ersten Fall, aber durch den schlampigen Prozess, der führte sein Überzeugung in der zweiten.
Hier sind die großen Punkte der Dokumentation, die Beweise es ausgelassen, und warum könnte es letztlich keine Rolle, ob es nicht die ganze Geschichte von Avery Fall erzählt.
Ein Murderer Scharnier Beweis viel auf den DNA umgeben Zweifel
In einer Mörders zu machen. Avery Fall weitgehend kommt es auf ein Beweisstück: ein Blut Fläschchen. Es ist das zentrale Element verwendet zu diskreditieren, was vielleicht die ausschlaggebende Beweises gegen Avery - sein Blut, in Teresa Halbach SUV gefunden.
Von diesem Punkt weg die dokumentarischen Chips auf den anderen Beweisen im Fall. Hier sind ein paar Beispiele:
Aber die Dokumentation schafft auch eine parallele Misstrauen aufzubauen, indem die zeigen, dass das Büro des Manitowoc County Sheriff ein potentielles Motiv hatte Avery für die Gestaltung: die Verlegenheit und finanzielle Bedrohung, die sie konfrontiert, nachdem ihm eines Verbrechens beschuldigt er nicht begangen hat.
Die Ausstellung macht die Manitowoc County Sheriff Office misstrauen früh
Aber da Avery der einzigen wirklich hochkarätige Fall in Manitowoc County seit Jahren war, die Dokumentation und Avery Anwälte argumentieren, recht überzeugend, dass der Anruf über Avery war - und sie behaupten, dass, wenn diese Entwicklung ein Gericht früher vorgelegt worden war, Avery hätte fast 10 Jahren aus dem Gefängnis befreit, bevor er tatsächlich gehen gelassen wurde.
Die Show schlägt stark, dass diese drei effektiv Avery seit fast 10 Jahren im Gefängnis gehalten länger, als er hätte sein sollen,
Darauf aufbauend, beginnt die Show auf ein paar Manitowoc County Abgeordneten zu konzentrieren, die mit dem Telefonanruf in irgendeiner Weise beteiligt waren: Andrew Colborn den Anruf entgegengenommen hat, war James Lenk sein Vorgesetzter, und Kenneth Peterson war zum Zeitpunkt der Sheriff. Die Show schlägt stark, dass diese drei effektiv Avery seit fast 10 Jahren im Gefängnis gehalten länger, als er durch die Vernachlässigung haben sollte den Anruf zu untersuchen. Und wenn Avery später Manitowoc County für seine ungerechte Haft verklagt, diese drei Männer wurden abgesetzt.
Die Ermittler behandelt diesen Interessenkonflikt mehr auf Polizei aus anderen Ländern angewiesen und zu verlangen, dass Beamte aus anderen Bezirken Manitowoc County Stellvertreter beaufsichtigen, wenn sie beteiligt sind, beispielsweise eine Suche.
Aber das hinderte anscheinend nicht jemand wie Lenk - eine der Landkreis Beamten mit dem größten Potenzial für einen Interessenkonflikt - von der Teilnahme an einigen besonders wichtig sucht Einnahme.
Dokumentarfilme präsentieren eine Erzählung mit einer Sicht. Sie werden nicht jede Tatsache zu präsentieren oder rezitieren Geschichte gemeint - tun würde so unmöglich sein oder unmöglich langweilig. Und das Sicht ist der Grund dafür, dass bei jeder Dokumentation, es Kritikpunkte sind.
einen Mörder zu machen ist nicht anders. Es dauerte nicht jeden einzelnen Moment der Aufnahmen von Avery-Studie präsentieren, jedes einzelnen Zitat von den Menschen, die befragt wurden, oder jedes einzelne Detail des Falles. Wenn es hat, wäre es ungeheuer langweilig und Hunderte von Stunden lang.
Aber Kratz, der Hauptstaatsanwalt, der den Fall gegen Avery argumentiert, behauptet - zusammen mit der Abteilung Manitowoc Sheriff - dass die Dokumentation mehr als nur Fremd Details auslassen. Er sagt, es wichtige Fakten bewusst verzichtet.
„Sie wissen nicht einmal sagen, Sie 80 Prozent der Beweis dafür, dass die Jury sah. Sie hielten absichtlich all dieser Beweise, dass ich die Jury zeigte, dass diese Beweise Pflanzaktion Theorie absolut diskon“ Kratz sagte Maxim.
Wie verdient online hat an Popularität gewonnen einen Mörder, Kratz gesprochen hat Publikationen wie Maxim. Menschen. und The Wrap wichtigsten Fakten zu erzählen glaubt er absichtlich aus der Doku-Serie ausgeschlossen wurden:
Averys Tierquälerei wurde beschönigt: Kratz erklärt, dass ein Mörder zu machen verharmlost die Katze Avery in Brand gesetzt, dass Averys Behandlung der Katze unheimlicher war und zeigte, dass Avery Lage extreme Gewalt. In der ersten Episode der Serie, spricht Avery über dösen, die Katze über ein Feuer zu werfen, und zu sehen, es Flamme zu fangen. Kratz zeichnet ein anderes Bild, The Wrap zu sagen, dass der Vorfall unheimlicher war. „Er durchnässt seine Katze in Benzin oder Öl, und legte sie auf ein Feuer sie leiden zu sehen.“
Kratz behauptet, dass Averys DNA underthe Motorhaube Halbach Auto wasfound: Die Serie, und Avery Schuld, hängt von der Idee, dass die Polizei DNA-Beweise gepflanzt - sein Blut - ihn zu belasten. Aber Kratz erklärte Maxim dass Averys DNA, über seinen Schweiß, auf der Motorhaube Halbach Auto gefunden wurde. Er sagte:
Averys DNA (nicht Blut) wurde auf die Motorhaubenverriegelung des Opfers (unter ihrer Kapuze in ihr versteckt SUV). Der SUV war im Kriminallabor seit [der Tag Halbach Auto gefunden wurde] ... wie seine DNA unter der Haube bekommen haben, wenn Avery nie ihr Auto berührt? Haben die Bullen haben ein Fläschchen von Avery Schweiß auf „Anlage“ unter der Haube?
Kratz sagte Halbach Telefon, Kamera und PDA auf Averys Eigentum verbrannt gefunden wurden.
Er sagte auch, dass Halbach Zahn in der Feuerstelle gefunden wurde.
Kratz behauptete, dass Ballistik bestimmt, dass die Kugel in der Garage gefunden von Avery Gewehr abgefeuert wurde: Kratz erklärt, dass es keine Möglichkeit gibt, die Polizei, die Kugel gepflanzt haben könnte, da die Waffe, die er in einem Beweismittelschrank gebrannt war. Die Polizei hätte die Waffe aus den Beweisen zu bekommen, feuert die Waffe, am Tag der Untersuchung die Kugel pflanzen und kehrt die Pistole an den Spind. Kratz sagte The Wrap.
Die Kugel VOR entlassen werden mussten [Beamten gesucht Avery Eigentum] -DID die Polizisten seine Waffe leihen, schießen eine Kugel, erholen die Kugel vor dem SUV zu pflanzen, dann auf die Kugel im Fall für 4 Monate hängen sie es 4 pflanzen müssen Monate später.
AverystalkedHalbach bei ihrer Arbeit (Autotrader), nach Kratz.
Avery genannt Halbach dreimal am Tag sie vermisst: Avery gezielte angeblich Halbach den Tag, als sie vermisst und rief sie dreimal. „Für zwei dieser Anrufe, Telefonaufzeichnungen deutete er den Stern-67-Funktion verwendet, die gewählt wird eines Anrufers Identität zu verbergen“, berichtet Daily News in New York.
Der dritte Anruf, Kratz behauptet, war ein Alibi Anruf absichtlich gemacht, nachdem Avery angeblich sie entführt.
Jodi Stachowski, Avery Ex-Verlobte, sagte Avery war ein „Monster“, misshandelten sie und drohte, sie zu töten. Die Dokumentation präsentiert Stachowski als starker Befürworter von Avery, aber sie sagte HLN, dass er auf sie zu heftig war. „Er würde mich schlagen die ganze Zeit, lochen mich, werfen sie mich gegen die Wand“, sagte Stachowski. „Ich habe versucht zu verlassen, er zertrümmerte das Fenster aus meinem Auto, so konnte ich ihn nicht verlassen.“
Stachowski, sagte sie glaubte Avery fähig war Halbach zu töten, und dass er es tat. Sie sagte, dass sie nicht bei der Herstellung eines Mörders sein wollte. und dass Avery drohte in ihre gute Dinge zu sagen über ihn in der Dokumentation. „Er hat mich angerufen und mir gesagt ..., dass, wenn ich nichts gut und nett über ihn gesagt habe, würde ich bezahlen“ Stachowski beansprucht.
Während im Gefängnis, sagte Avery angeblich einen anderen Häftling, dass er eine Folterkammer bauen wollte.
Es gibt auch links Beweise, um eine Murderer zu machen, dass Avery Fall hilft, auch nach Avery Anwalt Dean Strang, unterzeichnen die DNA-Spuren unter der Haube Halbach Auto aus kontaminierten Handschuhen kamen, und ein Zeugnis der forensischen Anthropologin, dass ein offenes Feuer konnte nicht erzeugen genug Wärme, um einen Körper in der Art und Weise Halbach Knochen zerstört wurden zu verbrennen. (Der AV-Club detailliert einige der fehlenden pro-Avery Beweise.)
Grimassen Schöpfer des Mörders auf die Kritik über fehlende Beweise antworten
Warum haben machen keine Mörderin, die Beweise unter der Haube Halbach Auto gefunden sind?
Warum spricht Stachowski jetzt gegen den Dokumentarfilm aus? Und ist es wahr, Aufnahmen von ihr ohne ihre Erlaubnis verwendet wurde?
Warum die Dokumentation nicht Halbach angebliche Beschwerden über Avery vor ihrem Tod führen?
eines Mörders Making Schöpfer Menschen wollen auf die systemischen Probleme des dokumentarischen ausgesetzt zu konzentrieren, nicht nur die kleinen Details.
Sollten wir Ankläger Kratz, dass Avery ist schuldig, glauben und dass ein Mörder zu machen manipuliert Zuschauer, indem nicht alle Beweise offenbaren?
Kratz Behauptungen wären viel einfacher sein, zu glauben, wenn es nicht so eklatante Fehler in Averys 1985 Vergewaltigungsprozess gemacht wurden. eines Mörders zu machen hebt die Art und Weise Strafverfolgungsbehörden ihre Macht missbraucht, besseres Wissen ignoriert, und am Ende Avery kosten 18 Jahre seines Lebens. Wenn diese Art von Fehlern und Machtmissbrauch ist möglich, Beweise zu pflanzen DNA nicht aus der Frage zu sein scheint.
Alles Anwälte und das Manitowoc Sheriff Office sagen oder tun, sind jetzt verdorben.
Und wenn Sie diesen Weg gehen, eine Menge der Hinweise darauf, dass ein Mörder macht nicht vorhanden leicht widerlegt werden kann. Wer ist zu sagen, dass Dinge wie Zähne oder einen PDA können nicht gepflanzt werden? Oder dass Avery hat jemals nicht ihr Auto berühren? Oder dass Avery, die die Serie präsentiert als einen IQ von 70, wahrscheinlich nicht über besorgniserregend ein Alibi Anruf? Es gibt keine Beweise für diese countertheories fest sind - aber der Beweis, dass Kratz zitiert ist nicht so schlüssig wie er glaubt. Schon gar nicht, nach wie Avery 1985 Vergewaltigungsprozess behandelt wurde.
Making a Murderer wollte Avery Unschuld beweisen, aber es gelungen wirklich auf eine andere Weise
Aufgrund der Berücksichtigung dieses Projekt Schöpfer Moira Demos und Laura Ricciardi haben ihre Serie schräg in Richtung Avery unschuldig zu sein. Eine Menge eines Mörders ‚s Erfolg zu machen ist, dass basierend - die Doku-Serie hat nationale Aufmerksamkeit bekommen, und die Menschen verschiedene Petitionen zu schaffen fordern eine Wiederaufnahme des Verfahrens, eine Begnadigung durch den Präsidenten wurden verschoben. und alles dazwischen. Und alle wahren Verbrechen Dokumentationen - wie wir im letzten Jahr mit den Hit Podcast Serien sahen - trafen schließlich den Punkt, an dem die Geschichte in der Gegenwart endet.
Statt eines Mörders als Show über Avery Unschuld zu machen Framing, könnte es besser sein es als ein Scheinwerfer schauen auf die Fehler und Unstimmigkeiten in der dies zwei Mann getrennte Erfahrungen mit der Strafjustiz - und möglicherweise die Mängel in diesem System auf nationaler Ebene. einen Mörder zu machen zeigt die Öffentlichkeit, wie einfach es Menschen von Verbrechen zu verurteilen ist, dass sie nicht begangen haben.