Netflix - s einen Mörder zu machen macht Fehler, die weit über Steven Avery gehen - s-Studie
Netflix Making a Murderer hat, für viele, führte zu nur eine Frage: Ist Steven Avery unschuldig? Dies stand im Mittelpunkt der Diskussion die Dokumentarreihe umgeben, die einen Manitowoc County, Wisconsin folgt Mann, der zu Unrecht eines versuchten Mordes für schuldig befunden wurde und Vergewaltigung er nicht begangen hat, entlastete nach 18 Jahren, und dann versucht, für ein anderes Verbrechen - ein Mord - und zu lebenslanger Haft verurteilt.
Aber der Fokus auf Averys Schuld oder Unschuld verpasst, was die Doku-Serie wirklich erreicht: Es macht die amerikanischen Straf größte Schwäche des Justizsystems. Für alle die Überraschung und sprechen über Avery Fall als Einzelperson, Extremfall zeigt die Serie, was systemische Probleme in der US-Justizsystem sind - vor allem, das völlige Fehlen von Rechenschaftspflicht des Systems.
In Averys Fall gibt es viele Bereiche, in denen rote Fahnen haben den Prozess geführt sollte pausieren - aber nicht. Averys frühere falsche Verurteilung wegen Verbrechen, die er nicht begangen haben und der Beweis, dass Polizei und Staatsanwaltschaft in diesem Fall vernachlässigen. Die Polizei und Beharren der Verfolgung auf dem Gehen nach Avery und seinem Neffen, Brendan Dassey, für den Mord an Teresa Halbach. Die Bedenklichkeit - und vielleicht gepflanzt - Beweise. Das scheinbar gezwungen, möglicherweise falsche Geständnis von Dassey. (Mehr über all dies hier.)
Wie bereits erwähnt, einen Mörder zu machen. auch der Staat Watchdog-Gruppe für lokale Polizeibehörden festgestellt, dass es für Avery vor falscher Überzeugung kein Fehlverhalten gewesen war. Ein Mann wurde zu Unrecht zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt, und die offizielle Schlussfolgerung war, dass alles in Ordnung war.
Missbrauch und Vernachlässigung ist erschreckend häufig in der Strafjustiz
Zu welchem Grad des Strafrechtssystem ist verantwortlich oder dazu ermutigt, etwas zu tun, wird es in die Richtung geschoben von über Kriminalität hart zu sein. Das heißt, wie es in den Avery Fällen tat, drängen in Richtung jemand beweisen, eines Verbrechens schuldig ist und sie dann für sie zu verurteilen, auch wenn es begründete Zweifel, dass der Angeklagte nicht in der Tat schuldig.
Die Strafverfolgungsbehörden in diesen Fällen waren nicht unbedingt böse oder beschädigt. Sie dachten wahrscheinlich, dass sie die richtigen Täter hatte. Aber Polizei und Staatsanwaltschaft, wie in Ford und Larsen Fällen wurden schieben eine Überzeugung zu verfolgen, auch wenn es Beweise gemeint zu ignorieren oder eine Erklärung zu ändern. Das System, schließlich belohnt Polizeibeamte und Staatsanwälte für angeblich schlechte Menschen aufzuhängen, nicht für eine ordnungsgemäße Untersuchung zu tun und zu lassen die falsch geht frei vorgeworfen.
Polizei und Staatsanwaltschaft wurden schieben eine Überzeugung zu verfolgen, auch wenn es Beweise gemeint zu ignorieren oder eine Erklärung zu ändern
Aber es gibt noch eine andere Erklärung: Nach dem Halbach des Mord öffentliche Aufmerksamkeit gewonnen, beide Polizei und Staatsanwaltschaft erkannten, dass sie zu den Medien, um nachzuweisen, und die Öffentlichkeit konnte sie diesen Fall lösen. Also, wenn die Beweise zu Avery zeigte, gingen sie in voller Kraft nach ihm zu zeigen, dass sie auf Verbrechen hart waren. Auch wenn Cops Beweise gepflanzt, als Mörder zu machen schlägt vor, diese aus dem echten Glauben hätten sein können, dass sie den richtigen Mann hatten - und wollten garantieren sie eine Überzeugung landeten die Öffentlichkeit so gewünscht wird.
Dies ist nicht von Fehlverhalten und Missbrauch durch Personen in solchen Fällen aufrechterhalten zu beeinträchtigen. Offensichtlich sind sie schuldig für ihr eigenes schlechtes Verhalten. Der Punkt ist vielmehr Licht zu leuchten, wie das Strafjustizsystem treibt die Menschen schlecht zu handeln - und tut wenig, um sich zur Rechenschaft, wenn sie Chaos zu halten.
Niemand hält den größten Teil der Justiz zur Rechenschaft
Andrew Burton / Getty Images
Letztlich ist das grundlegende Problem in all diesen Fällen gibt es kein solides Maß an Verantwortlichkeit in der Justiz.
„Es ist niemand zu Schritt und sagen: [zu den meisten lokalen Staatsanwaltschaft]:‚Du bist eine schlechte Arbeit tun, du bist gefeuert‘“
Pfaff argumentiert, dass Menschen dazu neigen, die Bedeutung des lokalen Systems zu unterschätzen. Zum Beispiel haben mehr als 530.000 Menschen zwei Petitionen gefragt Präsident Barack Obama unterzeichnete Avery zu verzeihen - auch wenn Obamas Begnadigung Befugnisse des Bundes Verbrechen beschränkt sind, und Avery ist ein Zustand, Sträfling. Es scheint wie ein Fall von Menschen das föderale System hält alle Macht annimmt, wenn in der Tat, die lokalen und staatlichen Systemen zu tun.
Es soll auf allen Ebenen einige Kontrollen auf der Strafjustiz sein, aus der Gefängnis der kleinsten Stadt des größten Bundesgefängnis. Aber oft sind diese nur nicht ausreichend, selbst einige der wichtigsten Verletzungen durch die Strafverfolgungsbehörden zu fangen.
Die erste Sicherung zu einer übereifrigen Polizeidienststelle oder Staatsanwaltschaft zum Beispiel sollte eine Person, des Recht auf einen Anwalt sein. Aber in den USA, ist es sicher rechtliche Vertretung als zweistufiges System zu beschreiben. Jemand entweder heuert einen Anwalt mit vielen Know-how und einem großen Personal, oder er oder sie bekommt einen Pflichtverteidiger, die oft überlastet ist und underresourced.
Die Gerichte Auch sollen einige Rechenschaft erzwingen, aber oft haben sie den Anreiz, auf einem Schuldspruch zu lehnen. Zum Beispiel sind in den meisten Staaten, Richter gewählt. typischerweise unter harten-on-Verbrechen-Nachrichten. Dies setzt Druck auf sich, um sicherzustellen, dass jemand, der sein könnte - nicht notwendigerweise - ein gefährlicher Verbrecher ist für eine lange Zeit eingesperrt. Nach allem, wenn diese Person befreit und geht auf ein anderes Verbrechen zu begehen, würde der Richter einer der ersten Menschen verantwortlich gemacht werden.
Teilzeit Öffentliche Verteidiger in New Orleans sind effektiv bis sieben Minuten pro Fall im Durchschnitt begrenzt
Was ist mit den Medien? Es kann einige Fälle aussetzen - Netflix, für einen, ein sehr großes Publikum zu Avery Fall gab. Aber Dutzende von Millionen von Fällen gehen durch das Gerichtssystem USA jedes Jahr. Die Medien können möglicherweise nicht durch all diese Fälle gehen und jede einzelne Aktion von Strafverfolgungs zur Rechenschaft ziehen.
„Die Öffentlichkeit kümmert sich um Aeropagus Verurteilungsraten. Es geht um den Versuch zu gewinnen.“
Das Ergebnis all dieser Lücken: Ein großer Teil der Strafjustiz steht wenig bis gar keine Aufsicht, und die Anreize, die so viele Kriminelle wie möglich zu überführen, die nicht unbedingt zu erhalten, die Wahrheit einer Situation existieren Beamte fördern.
Wie kann diese Änderung?
Es gibt keine einfache Antwort dieses Chaos zu Fixierung, aber es gibt einige Ideen.
„Es ist eine unbefriedigende Lösung“, so Pfaff. „Wir sind alle auf der Suche nach diesem einem großen Gesetz oder regulatorische fix wir tun können. Ich glaube nicht, das wird sein, wo die Antwort kommt. Ich denke, es wird von mehr eine langen, langsamen Schinderei und kulturellen Wandel kommen .“
Schritte könnten getroffen werden, um einigermaßen Strafverfolgung zu begrenzen. Gehen wir zurück an die Staatsanwaltschaft (die auf lokaler Ebene enorm wichtig sind), könnten Staaten Richtlinien erlassen, die versuchen, die Staatsanwaltschaft Aktionen unter bestimmten Umständen zu verengen. Gesetze könnten auch einige Beamte weniger Ermessen geben geändert werden.
„Ich denke, [Änderung] geht von mehr einer langen, langsamen Schinderei und kulturellen Wandel kommen“
„Der Gesetzgeber die kriminellen Codes viel rationalisieren könnte“, sagte Pfaff. „Einige Staaten können 20 bis 25 Angriff Bestimmungen haben, die [Staatsanwaltschaft] enorme Autorität gibt mehrere Ladungen zu stapeln, auszuwählen und zu wählen, die sie gehen zu bekommen und was für usw.“
Glücklicherweise gibt es einige positive Entwicklungen in diesem Bereich. In den letzten Jahren, lokale, staatliche und bundesstaatliche Gesetzgeber beiden Parteien haben bewegt, um das System zu reformieren Masseneinkerkerung zu erleichtern. Die US-Öffentlichkeit hat auch einen weicheren Ansatz Strafrechtspflege umarmt - die Aufmerksamkeit auf Making a Murder etwas von dieser Stimmung einfängt gehen, aber Umfragen zeigen auch, dass die Amerikaner möchten zurück schälen, zum Beispiel harte verbindliche Mindesthaftstrafen für Drogen .
Aber das System ist immer noch weitgehend gebrochen - so sehr, dass, wenn etwas schief geht, ist es nicht wirklich überraschend niemand dafür zur Rechenschaft gezogen wird. Bis sich das ändert, sollte Amerika mehr Fälle erwarten ähnliche, wenn auch vielleicht nicht so extrem wie, Avery.
Sehen Sie: Wie obligatorische Mindest Masseneinkerkerung mitbestimmten
Robert Mueller Russland Untersuchung und warum Trump so Angst davor haben, erklärte Trump Recht besorgt zu sein. Die Untersuchung des FBI in ihm hat ernsthafte Zähne.